带头大哥|吴王夫差与晋定公在黄池争霸,最后到底谁胜了?( 二 )


本来作为十三太保的《春秋左传》给出了答案,千古之谜在此就应该尘埃落定了。但是儒家经典既然叫做十三太保,那么《春秋左传》就不是唯一的终极评判者。另外一个大太保《春秋公羊传》给出了不同的声音:“公会晋侯及吴子于黄池。吴何以称子?吴主会也。吴主会则曷为先言晋侯?不与夷狄之主中国也。其言及吴子何?会两伯之辞也。不与夷狄之主中国,则曷为以会两伯之辞言之?重吴也。曷为重吴?吴在是则天下诸侯莫敢不至也。”这段话翻译下来可以总结为两句话:“黄池会盟吴国当了带头大哥。”“吴国发起会盟,天下诸侯莫敢不从。”如果说两大太保《春秋左传》与《春秋公羊传》正在掌对掌拼内力,谁也打垮不了谁的时候。一个长期跟着《春秋左传》混的小弟《国语》突然从斜刺里杀出,用指法袭击了《春秋左传》的膻中穴。《国语》这本书以童书业先生的话说,史料价值明显低于《春秋左传》,而且成书时代也稍晚于《春秋左传》。即使这样,在几大高手不能互相说服的时候,《国语》的史料还是有重要参考价值的。国语涉及黄池会盟的篇幅比较多,我在这里就不在引用原文,如果大家有兴趣可以去看《国语·吴语·吴欲与晋战得为盟主》和《国语·吴语·吴差使王孙苟告于周》。总之《国语》要告诉我们的是吴国在黄池会盟上把晋国吓尿了,最终当了带头大哥。
从以上史料综合下来看,《史记》内容混乱,出错是常事,所以《史记》内容不能做评判标准。《春秋左传》离历史真相时间最近,而且江湖地位很高,有“混江湖不识《春秋左传》,读遍史书也枉然”的说法,所以我们对《春秋左传》的发言不能等闲视之。但《春秋左传》哪怕犹如乔峰一样的地位和武功,也难以抵御慕容博与鸠摩智的联手。《春秋公羊传》和《国语》的史料互相印证,他们共同得出的结果比《春秋左传》更具有说服力。而且如果非要拉上《史记》进行综合评比,《史记》提到吴王当上霸主的史料也多于晋国。反而《史记》提到晋国胜出的史料内容同《左传》内容如出一辙。说明司马迁在史料取材方面是多渠道的,可能因为写《史记》的工作量太大,或者《史记》根本不是出自司马迁一人之手,所以造成史料上前后矛盾。不管怎样,吴王夫差最后当上了带头大哥这个结论是更靠谱的。
【 带头大哥|吴王夫差与晋定公在黄池争霸,最后到底谁胜了?】带头大哥|吴王夫差与晋定公在黄池争霸,最后到底谁胜了?
文章插图

我个人比较倾向于黄池会盟最后是夫差坐上了霸主宝座。得出这个结论不是把上述历史资料拿来进行简单对比,而是基于吕思勉先生《先秦史》与童书业先生《春秋左传研究》中对于黄池会盟的观点及自己的一些思考而得出。

【精彩生活】jing111.com小编为您精选以下内容,希望对您有所帮助: